專題：娃哈哈聲明：工會未收到所謂“娃哈哈維權委員會”提起的訴訟信息

　　來源：財經九號

　　作者?| 胖虎

　　9月7日，杭州娃哈哈集團工會通過官微發布了一則聲明，對日前媒體報道的關于部分員工準備集體訴訟、股權回購爭議、項目公司股權轉讓質疑等一系列問題進行了公開回應。

　　宗慶后身后，娃哈哈的接班幾乎成了一場“連續劇”。

　　無論是此前宗馥莉在杭州娃哈哈集團（以下稱娃哈哈集團）高管任職層面歸去來兮式的“逼宮”手段，還是近期娃哈哈集團董監高的集體換屆和工商注冊變更，都引起了社會公眾的廣泛關注。

　　特別是對娃哈哈集團管理層結構的穩定度方面，外界多半是用擔憂的眼光來看待的，否則作為一家國資占大股東的企業換帥，何以引起如此之高的關注呢？

　　8月29日，工商信息顯示娃哈哈集團董監高換屆，宗馥莉正式繼承宗慶后的股權，并出任娃哈哈集團董事長兼總經理。幾天后中國工業報旗下的工經財經就爆出數十名娃哈哈員工抱團準備發起集體訴訟維權。

　　新愁也好、舊怨也罷，擺在宗馥莉面前的并不是坦途，圍繞娃哈哈集團股權和管理層面的利益糾葛恐怕仍將持續。

　　但這樣長時間的內耗，娃哈哈集團承受得起嗎？

　　1

　　宗馥莉“以退為進”暴露股東矛盾

　　實則傷害企業品牌

　　娃哈哈集團近來的一連串事件，在輿論場引發的種種爭議甚至猜測，恐怕是宗老生前所未料到的，對娃哈哈的品牌形象更是造成了無可挽回的傷害。

　　尤其是宗馥莉7月17在公司內網公開簽發的離職聲明，言辭之中直接將其與部分股東間的沖突、矛盾暴露在公眾面前。因為宗馥莉在該函中明確表示離職的原因是“因為杭州市上城區人民政府季娃哈哈集團部分股東就本人（即宗馥莉）自宗慶后董事長離世后對娃哈哈集團經營管理的合理性提出質疑，只是本人無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。”

　　聲明一出，一石激起千層浪。

　　時至今日，娃哈哈集團的股權結構仍然維持杭州市上城區國資持股46%、宗馥莉（繼承自宗慶后）持股29.4%、娃哈哈集團工會持股24.6%的格局。

　　而宗馥莉以公開暴露企業股東與管理層內部矛盾的形式，迅速使得利益各方息事寧人，以“以退為進”的方式在短時間內達成共識（妥協）。

　　很快在7月22日，娃哈哈集團就公開發表聲明，表示經過各股東友好協商，宗馥莉決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。

　　顯然，這份聲明并沒有對宗馥莉離職聲明中有關經營管理合理性的問題做出解釋。只不過宗馥莉離職事件如果越鬧越大、娃哈哈集團股東與管理層間的沖突越鬧越久，對各利益相關方都沒有好處。

　　也因此，從聲明發布的時間緊湊程度來看，各股東方與宗馥莉達成了快速的、暫時性的妥協。雖然這次被公開的內部沖突和分歧壓下去了，但真的徹底解決公司治理層面的矛盾了嗎？

　　恐怕未必那么樂觀。而娃哈哈集團卻因為宗馥莉“以退為進”式的閃辭閃回，品牌形象是實實在在受損不少。

　　一方面讓外界看到作為飲料界頭部企業的娃哈哈，內部高層沖突居然會鬧到公眾輿論的地步，實在是“讓人看了笑話”，內控和公司治理是這個水平？

　　另一方面，大家突然發現原來一直在“宗氏光環”下的娃哈哈集團大股東竟然是國資！

　　但是國資公司的財報顯示，近年來卻并未從娃哈哈集團處獲得分紅。這樣的娃哈哈，讓國資情何以堪？前些年娃哈哈對外接受采訪時大談慷慨分紅的視頻和報道，豈不是被啪啪打臉了？

　　2

　　業舊怨新愁難解，員工欲集體訴訟

　　聚焦職工持股會股權

　　隨著8月29日娃哈哈集團工商信息變更的公示，公司董事會、監事會和高級管理人員實現了更迭，特別是宗馥莉終于全額繼承了宗慶后在娃哈哈集團的29.4%的股權，并出任娃哈哈集團董事長兼總經理。

　　不過，此處宗馥莉繼承的29.4%股權后續是否生變，以及背后是否會有分歧暫時還不得而知。因為在現行法律框架下，根據公開信息來看有權分割繼承宗慶后遺產或股權的家族中還有多人。當然，如果宗慶后生前立有分配遺囑的話也不至于身后6個多月才落定。

　　就在這一信息被外界解讀為宗馥莉已經重新掌控娃哈哈這家飲料巨頭時，突然晴天霹靂！中國工業報旗下的“工經財經”報道稱，娃哈哈集團有很多老干部、老員工準備發起集體訴訟進行維權，這背后同樣涉及到哇哈哈的股權和利益分配問題。

　　好了，宗馥莉時代的娃哈哈集團，既要面對股東仍然潛在的利益沖突老問題，也要面對員工“反水”、起訴公司這樣的新問題。

　　舊怨新愁一起來，宗馥莉能有解決辦法嗎？

　　據財聯社報道，日前多位娃哈哈集團前員工和內部職員稱，因為娃哈哈集團近期要求員工重新簽署勞動合同、以較低價格回收員工持股會股權，日前已有幾十名員工發起集體訴訟維權并已進入司法程序，坐等法院正式受理。

媒體報道顯示，引起以上訴訟案件直接的導火索是，2024年8月以來，娃哈哈集團員工陸續被要求終止與娃哈哈集團的合同，轉而改為與宗馥莉控制的宏勝飲料集團簽訂勞動合同，改簽勞動合同以后，員工在娃哈哈集團享有的“干股分紅”待遇被徹底取消，眾多員工十分擔心自己的未來收入也沒法得到保障。

　　如今宗馥莉剛全面執掌娃哈哈的管理權，就要對娃哈哈老員工手中的分紅下手，這無異于在打翻員工們的飯碗！

　　而從目前部分員工打算起訴情況來看，娃哈哈內部的股權利益分配問題，幾乎有走向勞資糾紛的趨勢。這對于宗老時代標榜共同富裕的娃哈哈來說，宗馥莉此舉算是在“刨根”了。

　　據澎湃新聞2018年4月17日的報道稱，當時杭州娃哈哈集團以3元每股（扣除0.4元稅后為2.6元每股）的價格，對原有（員工）股份高價全部收回，原因是原來“股份的激勵作用在下降”。

　　當時娃哈哈集團向澎湃新聞確認，杭州娃哈哈集團有限公司職工持股會作為股份回購方，股份收回全部征求了員工意見，經職工代表大會討論通過，自愿收回，且當時3元的回購價較1元的本金溢價了2倍。

　　不過當時的股權回購還是保障了員工的分紅權益。娃哈哈集團對澎湃新聞表示：“為了更好地激勵員工工作，因此對原有股份高價全部收回，同時將原先每年的分紅總額不變作為干股重新根據崗位、表現進行評定。”

　　也就是說，從2018年之后開始，娃哈哈集團的員工僅享有干股分紅權，但手中并不直接持有公司股權。

　　據媒體報道，此次員工訴訟的訴求，主要有有以下幾條：“要求確認2018年的股權回購行為無效，重新確認職工在持股會中的股份；要求職工持股會、宗馥莉對于2018年員工股權回購行為做出進一步解釋和說明，包括回購資金來源、回購價格等”。

　　9月7日下午，娃哈哈工會在公司官微發布聲明稱：工會從未聽說“娃哈哈維權委員會”的相關信息，目前工會也未收到所謂“娃哈哈維權委員會”提起的訴訟信息；據工會了解，杭州娃哈哈集團有限公司職工持股會內部股份回購事宜經過會員代表大會全體決議通過，相關協議由持股會會員自愿簽署，合法有效，不存在損害持股會會員的情形。

　　不過截至作者發稿時，上述信息的原發媒體中國工業報“工經財經”、財聯社等媒體并未刪除此前報道。

　　3

　　諸多問題待解：職工持股會、社保人數……

　　宗馥莉通過公開離職式的手段重新回到了娃哈哈集團管理核心，而這一次，娃哈哈的部分員工也試圖用這種公開集體訴訟的方式來維護自身的權益。

　　歷史的回旋鏢是如此之快，宗馥莉能接得住嗎？

　　而歸根到底，娃哈哈集團之所以出現現在股東、管理層和員工多方暗流涌動、利益糾葛的局面，主要還是歷史遺留問題的包袱太重。

　　除了國資持股卻長期分不到紅、娃哈哈集團體外存在大量代工廠等老問題之外還有許多疑問待解。

　　首先來說作為娃哈哈集團三大股東之一的職工持股會，全稱叫“杭州娃哈哈集團有限公司基層工會聯合委員會（職工持股會）”，從名稱上來看，就是娃哈哈集團的工會代行了職工持股會職能。

　　職工持股會也是一個特定歷史條件、國企產權制度改革下的產物，是指依法設立的從事內部職工股的管理，代表持有內部職工股的職工行使股東權利并以公司工會社團法人名義承擔民事責任的組織。

　　通過“全國組織機構統一社會信用代碼查詢平臺”的結果來看，目前娃哈哈集團的工會負責人仍然是陳美飛，公開信息顯示他還擔任娃哈哈集團黨委書記。

　　不過在最近的娃哈哈集團董監高換屆中，陳美飛并未“入局”。更令作者疑惑的是，2018年娃哈哈集團職工持股會用于溢價2倍進行股權回購的資金究竟是來自哪里？

　　此外，深圳市市政府曾在官網回應網民留言，根據國務院《社會團體登記管理條例》和民政部等相關規定，職工持股會已不具有法人資格。因此，職工持股會不能成為公司的股東。

　　根據中華全國總工會的意見和《工會法》的有關規定，工會作為上市公司的股東，其身份與工會的設立和活動宗旨不一致，可能會對工會正常活動產生不利影響。因此，中國證監會也暫不受理工會作為股東或發起人的公司公開發行股票的申請。

　　所以，作為娃哈哈集團股東之一的職工持股會，后續如何退出、以及如果娃哈哈集團后續走向資本市場，這一歷史遺留如何善后，恐怕都會成為考驗管理層的大難題。

　　此外，作者發現根據公開的工商年報信息，此次被卷入娃哈哈員工爭議中的宏勝飲料集團，在2023年僅有140人繳納社保。

　　至于娃哈哈集團繳納社保的人數，根據2023年工商年報顯示，也僅有385人，換言之號稱數萬員工的娃哈哈集團，真正與娃哈哈集團簽訂勞動合同的僅有區區不到400人。

　　如果按照職工持股會的相關要求，職工持股應當以勞動合同為準，那么娃哈哈集團到底有多少人持股或享受干股分紅待遇？根據此前媒體報道以及宗老對外采訪的講述，娃哈哈集團是全員持股、享受分紅的。

　　更有意思的是，2022年工商年報顯示，當年度娃哈哈集團的社保人數有403人，一年時間娃哈哈集團交社保的還少了18人。

　　一家號稱有幾萬人、且全員享受分紅的行業頭部公司，繳納社保的僅有區區幾百人，這本身就讓人很疑惑。